小布什总统提出政府出资7000亿美元救市，刚刚被国会否决。两位总统候选人和不少民众都表示反对救市，理由很简单，投资者在获取高额投资回报的同时也理应自行承担高风险。如果说投资获利就是他们自个儿的，亏损扛不住了就用纳税人的钱为他们买单，天下哪有这等好事。所以，该挣钱挣钱该破产破产，路是您老自个儿选的，咱谁也不欠谁。
这事放在中国肯定是不可理喻的，怎么会有老百姓敢反对政府呢，皇上说的话那还能有错？中国政府在最近几年里对楼市的不作为，不也被老百姓默默地接受了。其实，美国政府的市场干预和中国政府的不干预，看起来好像是相反的，但本质上一样，都是以损失老百姓的钱为代价，换取大公司的稳定。但为什么中国的人民政府没有为民做主呢？我觉得根本还是在于干预的民众后果。美国这次受影响的很多是投资银行，商业银行都稳住了(所以高盛转型成商业银行控股)。投行是上层人玩的东西，倒闭不倒闭跟底层老百姓关系不大。在中国，按说老百姓都很痛恨开发商(郎咸平同学认为，开发商不劳而获攫取社会财富，是仇视的根源)，政府更应该一早出手整治，但却一直放任到今天。主要原因是中国房地产业的资金链上游包括工行建行这样的重量级商业银行，老百姓的身家性命全在里面。如果政府打压开发商不小心搞断了资金链，工行多半得跟着陪葬，全国老百姓铁定跟你拼命。王石之流为什么敢于明目张胆地违背市场规律不断提价攫取社会财富，正是吃准了这一心态：你们如果不让我爽，就等着给工行收尸吧。这年头，欠钱的是大爷。政府其实挺不容易的，被开发商挟持还得强忍着装没看见。
几年来房价肆无忌惮地不断挑战老百姓心理极限，一直涨到了今天老百姓实在买不起房了，才终于在深圳北京显出萧瑟疲态。楼市肥皂剧总算谢幕，但如果体制上没有根本改革的话，还会有下一季。
做好人这么难，要不咱就做坏人吧，也融资炒房去…
中国也要救楼市喽
意料之中。如前所述，一个廉洁的政府都必须选择救市，更何况一个靠房地产养活的政府呢
最深的体会是，我还是不适合搞经济，那些做研究的人真的厉害，不过客观看看，他们很多都是给我当爹甚至当爷的了，呵呵。企业层面是基本动力，企业家是经济发展的核心之一。
这些经济学家，要么为Z—===F摊牌，洗牌，出牌，反正为Z–F说话，要么受西方影响跟着跑，要么受自己所累，要么能力有限跟风或者弄的不完全对，要么视野资源有限。。。就算这次对了，下一次不一定，就算这次客观了，下一次不一定。
复杂
靠自己最踏实。
今天有幸参见了个财经节目的录制，听了3场演讲，1个论坛
有经济的，企业的，企业家的，经济转型什么的
感觉这个世界还很复杂，我们要做好准备啊。。。
呵呵
眼前来看的确是政府为投行们买单了，市场好时他们赚，亏了就用纳税人的钱来填。美国政府是怕金融危机无限扩大，从而引起经济危机，比如如果AIG破产，那么n个美国家庭也就要破产了。我觉得其实这涉及一个到底应不应该放开私人金融创新的问题，毕竟有收益就有风险，但当风险真正发生时，其实这些人是为后果买不起单的，这里面涉及制度的问题，只能说这个事情之后再来出台相关的法案、政策来规范这个东西，就像安然、世通之后的萨－奥法案一样
嗯，分析得真的很有道理~最近越来越觉得经济眼光的重要性了
国家利益
昨天刚听了前证监会主席演讲，说的是啊
赞同关于中国不作为的评论。
但就美国反对救市而言，其实多数属于典型的自由市场主义。而适度的政府干预，在某些条件下是必须的。
简而言之，美国在目前状况政府直接干预，是必须的，也是一个合格的有责任感的政府该做的事。关键在于干预的手段和目标，救市所着眼的群体是否正确。这也是我之所以欣赏奥巴马经济、财政以及医疗改革政策的原因。
之前美国援助别国的时候，总是指手画脚说应该实行自由经济，让你们的银行自然倒闭吧。现在他自己的银行快挂了就跳出来救市，确实会降低政府的国际公信
从国际公信上讲
美国自布什政府开始，其实就没什么公信力了
遍地开花树敌的外交策略，一日三变的外交重心
早就让美国国际形象和公信力大大降低了